1

课桌

1.9 桌面板：650*500mm（±3mm）,厚度≥18mm,桌面四角圆弧设计，倒角R25,采用深灰色PVC。

1

课桌

1.9 桌面板：650*500mm（±3mm）采用E1级18mm厚环保三聚氰胺饰面密度板。桌面四角圆弧设计，倒角R25,采用深灰色PVC高温热熔胶封边。

3

课桌、椅（成品）

▲3.1通过GB/T 1741-2020检测，耐霉菌性：0级；

【投标人须同时提供以下两种证明文件作为评审依据：①符合并体现上述技术要求且具有CMA及CNAS标识的检测报告扫描件并加盖投标人公章（原件备查），②提供检测报告在全国认证认可信息公共服务平台(http://cx.cnca.cn/CertECloud/index/index/page） 查询截图】；

▲4

6

课桌、椅：塑料件

▲6.1防霉性能：防霉等级-黑曲霉、防霉等级-球毛壳霉、防霉等级-绳状青霉、防霉等级-出芽短梗霉、防霉等级-绿粘帚霉，c通过GB/T 24128-2018检测结果为0级；

【投标人须同时提供以下两种证明文件作为评审依据：①符合并体现上述技术要求且具有CMA及CNAS标识的检测报告扫描件并加盖投标人公章（原件备查），②提供检测报告在全国认证认可信息公共服务平台(http://cx.cnca.cn/CertECloud/index/index/page） 查询截图】；

▲8

3

课桌、椅（成品）

3.1通过GB/T 1741-2020检测，耐霉菌性：0级；

6

课桌、椅：塑料件

6.1防霉性能：防霉等级-黑曲霉、防霉等级-球毛壳霉、防霉等级-绳状青霉、防霉等级-出芽短梗霉、防霉等级-绿粘帚霉，c通过GB/T 24128-2018检测结果为0级；

序号

评审因素

权重

评分准则

1

技术要求偏离情况

52

（一）评审内容：

投标人应如实填写《技术要求偏离表》，评审专家根据技术要求参数响应情况进行评审。

（二）评分依据：

完全满足招标文件要求的得52分，标注“▲”的为重要参数条款，每负偏离一项扣5分；未标注“▲”和“★”的为一般条款，每负偏离一项扣0.64分，扣完为止。

证明文件：按照招标文件要求提供相应证明材料，并在投标文件中注明证明材料在投标文件中的具体位置，原件备查。如提供不清晰导致专家无法判断的视为负偏离。

2

技术保障措施

3

（一）评分内容：

投标人提供项目技术保障措施，内容包括但不限于以下内容：

(1)供货保障措施；

(2)技术团队情况；其中项目负责人具备安全生产考核合格证书B证；（提供安排的项目负责人通过投标人缴纳的近6个月社保证明作为本单位员工的证明依据；若供应商成立不足6个月的，需提供成立情况说明函（格式自拟），无需提供相关人员社保，亦可得分。）

(3)工作计划及流程。

（二）评分依据：

满足以上三点得2分；满足以上任意二点得1分；只满足以上任意一点或不提供的不得分。

在此基础上，根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进一步评审：

(1)技术保障措施内容全面具体、科学合理、针对性和可操作性强的，评价为优得1分；

(2)技术保障措施内容较具体、较科学合理、针对性和可操作性较强的，评价为良得0.5分；

(3)技术保障措施内容一般、科学合理性一般、针对性和可操作性一般的，评价为中得0.3分。

(4)技术保障措施不符合招标文件要求或未提供的，评价为差不得分。

本项最高得3分。

3

安装安全及质量保障措施

2

（一）评审内容：

1.投标人提供项目安装安全及质量保障措施，内容包括但不限于以下内容：

（1）项目完成时间；

（2）项目质量保障措施及方案；

（3）项目安装安全保障措施及方案。

（二）评分依据：

满足以上三点得1分；满足以上任意二点得0.5分；只满足以上任意一点或不提供的不得分。

在此基础上，根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进一步评审：

1.内容全面、科学性、合理性、针对性、可操作性强的评价为优，得1分；

2.内容比较全面、科学性、合理性、针对性、可操作性比较强的评价为良，得0.5分；

3.内容一般、科学性、合理性、针对性、可操作性一般的评价为中，得0.3分；

4.内容不全、科学性、合理性、针对性、可操作性较差或未提供的评价为差不得分。

本项最高得2分。

4

样品

3

（一）评审内容：

投标人需提交“课椅”作为样品，要求以招标文件第一册 第三章“六、样品要求”为准，评标委员会根据以下方面进行评分：

（二）评分依据：

（1）样品与投标参数一致，外观、质量无裂纹，无明显变形，无明显缩孔、气泡、杂质、伤痕；外表用塑料件表面光洁、无划痕、无污渍、无明显色差，表面触感细腻、光滑，无毛刺得3分；

（2）样品与投标参数一致，外观、质量有轻微瑕疵的，得1分；

（3）样品与投标参数一致，外观、质量存在明显瑕疵的，得0.5分。

（4）不提供样品不得分。

本项最高得3分。

序号

评审因素

权重

评分准则

1

技术要求偏离情况

42

（一）评审内容：

投标人应如实填写《技术要求偏离表》，评审专家根据技术要求参数响应情况进行评审。

（二）评分依据：

完全满足招标文件要求的得42分，标注“▲”的为重要参数条款，每负偏离一项扣5分；未标注“▲”和“★”的为一般条款，每负偏离一项扣0.64分，扣完为止。

证明文件：按照招标文件要求提供相应证明材料，并在投标文件中注明证明材料在投标文件中的具体位置，原件备查。如提供不清晰导致专家无法判断的视为负偏离。

2

技术保障措施

7

（一）评分内容：

投标人提供项目技术保障措施，内容包括但不限于以下内容：

(1)供货保障措施；

(2)技术团队情况；

(3)工作计划及流程。

（二）评分依据：

满足以上三点得2分；满足以上任意二点得1分；只满足以上任意一点或不提供的不得分。

在此基础上，根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进一步评审：

(1)技术保障措施内容全面具体、科学合理、针对性和可操作性强的，评价为优得5分；

(2)技术保障措施内容较具体、较科学合理、针对性和可操作性较强的，评价为良得2分；

(3)技术保障措施内容一般、科学合理性一般、针对性和可操作性一般的，评价为中得1分。

(4)技术保障措施不符合招标文件要求或未提供的，评价为差不得分。

本项最高得7分。

3

安装安全及质量保障措施

7

（一）评审内容：

1.投标人提供项目安装安全及质量保障措施，内容包括但不限于以下内容：

（1）项目完成时间；

（2）项目质量保障措施及方案；

（3）项目安装安全保障措施及方案。

（二）评分依据：

满足以上三点得2分；满足以上任意二点得1分；只满足以上任意一点或不提供的不得分。

在此基础上，根据各供应商的具体响应内容按照量化的评审因素指标进一步评审：

1.内容全面、科学性、合理性、针对性、可操作性强的评价为优，得5分；

2.内容比较全面、科学性、合理性、针对性、可操作性比较强的评价为良，得2分；

3.内容一般、科学性、合理性、针对性、可操作性一般的评价为中，得1分；

4.内容不全、科学性、合理性、针对性、可操作性较差或未提供的评价为差不得分。

本项最高得7分。

4

样品

4

（一）评审内容：

投标人需提交“课椅”作为样品，要求以招标文件第一册 第三章“六、样品要求”为准，评标委员会根据以下方面进行评分：

（二）评分依据：

（1）样品与投标参数一致，外观、质量无裂纹，无明显变形，无明显缩孔、气泡、杂质、伤痕；外表用塑料件表面光洁、无划痕、无污渍、无明显色差，表面触感细腻、光滑，无毛刺得4分；

（2）样品与投标参数一致，外观、质量有轻微瑕疵的，得1.5分；

（3）样品与投标参数一致，外观、质量存在明显瑕疵的，得0.5分。

（4）不提供样品不得分。

本项最高得4分。